Předpojatá studie šíří zavádějící informace o bezpečnosti vakcín

„Dr. William Makis přináší novinku o studii, kterou původně vědecký časopis Lancet před rokem zamítnul, ale nyní se jí podařilo projít recenzním řízením a bude znovu publikována. Tato studie má potvrzovat (na základě pitev), že 74% náhlých úmrtí je způsobeno covid vakcínou,“ tvrdí tento příspěvek z 21. června 2024, který na Facebooku sdílelo přes 230 uživatelů.

Příspěvek obsahuje video zveřejněné na stránce Otevři svou mysl, jejíž články již AFP v minulosti mnohokrát vyvrátila (například zde, zde či zde). Ve videu hovoří jistý „Dr. William Makis“, spoluautor studie, která má podle něj dokazovat spojitost mezi vakcínami proti covidu a náhlými úmrtími po očkování. Makis tvrdí, že tato studie, již časopis Lancet loni stáhl ze svého serveru, „prošla recenzním řízením a bude publikována“.

Image

Snímek nepravdivého facebookového příspěvku pořízený 31. července 2024

Obdobná tvrzení kolovala také například v angličtině, francouzštině nebo finštině. 

Odborníci agentuře AFP sdělili, že dokument má řadu metodologických nedostatků a že důkazy, které jsou v něm uvedeny, nejsou dostatečné pro vyvození závěrů. Objevila se sice preprintová verze studie, ta však byla následně odstraněna z preprintového serveru spojeného s časopisem Lancet, a v samotném časopise se práce nikdy neobjevila.

Předpojatá studie

Studie se 5. července 2023 objevila jako tzv. preprint - tj. verze, která nebyla recenzována - na preprintovém serveru přidruženém k časopisu Lancet. Agentura AFP se studii tehdy věnovala v tomto anglicky psaném článku.

Preprint byl sice z původního serveru brzy odstraněn, ale v plném znění je stále k dispozici na serveru Zenodo, kam byl nahrán 6. července 2023. Zenodo je platforma, která svým uživatelům umožňuje sdílet jakékoli výstupy výzkumu.

Agentura AFP porovnala preprint s aktuální verzí publikovanou 21. června 2024 v časopise Forensic Science International. Mezi oběma verzemi nejsou žádné významné rozdíly, takže kritika preprintu ze strany odborníků platí i pro verzi zveřejněnou v červnu 2024.

Autoři studie šetřili 325 případů pitev a jednu nekropsii u lidí očkovaných vakcínou proti covidu. Tvrdili, že podle jejich zjištění bylo 73,9 % úmrtí „přímo způsobeno očkováním nebo k němu významně přispělo“.

Odborníci však agentuře AFP sdělili, že studie byla neobjektivní a že z ní nelze vyvozovat žádné závěry o bezpečnosti vakcín proti covidu.

„Na základě metodologie použité v této studii nelze vyvozovat žádné závěry, zejména ne ten závěr, o němž podle mého názoru chtěli autoři čtenáře přesvědčit - tj. že vakcíny proti covidu jsou hlavní příčinou úmrtí,“ uvedl 19. července 2024 v e-mailu pro AFP Jeff Kwong, epidemiolog z Torontské univerzity.

„Jediné, co autoři udělali, bylo, že identifikovali několik případů lidí, kteří zemřeli po aplikaci vakcíny proti covidu a nechali si udělat pitvu, přičemž tvrdili, že tato úmrtí byla způsobena vakcínou. Kdyby autoři provedli podobnou analýzu u osob, které zemřely a NEBYLY očkovány vakcínou proti covidu, jsem si celkem jistý, že by našli podobné příčiny úmrtí,“ uvedl. Vysvětlil, že pokud by vědci místo toho porovnali očkované a neočkované jedince, kteří zemřeli, a zjistili by podstatné rozdíly mezi oběma skupinami, pak by možná byli schopni prokázat, že vakcína hrála určitou roli. To však autoři neudělali.

Kwong uvedl, že podle autorů studie tři lékaři „nezávisle na sobě“ přezkoumali důkazy o každém pitevním případu a dospěli k závěru, že 74 procent úmrtí významně souvisí s očkováním proti covidu. Podle Kwonga však existuje „minimum důkazů, které by jejich tvrzení podporovaly“.

„Není jasné, jaká kritéria (pokud vůbec nějaká) byla použita k určení toho, že úmrtí lze plně nebo částečně přičíst obdržení vakcíny proti covidu,“ dodal Kwong.

Brian Ward, profesor experimentální medicíny na McGill University, který se zabývá studiem nežádoucích účinků vakcín, sdělil 27. června 2024 v e-mailu agentuře AFP, že autoři neposkytli žádný kontext výsledků. Nevzali v úvahu smrtelné následky spojené se samotným onemocněním Covid-19, uvedl.

„Jaký by byl počet úmrtí bez vakcín, když téměř všechny druhy úmrtí, které podle nich ‚způsobily‘ vakcíny, jsou zároveň spojeny s infekcí Covid-19?“ tázal se.

Dodal, že „tato práce trpí předpojatostí na všech úrovních“, včetně odborné literatury, kterou autoři vyhledávali, výběru případů, „takzvaného ‚nezávislého‘ hodnocení“ případů, interpretace výsledků a vyvozených závěrů.

Podle studie byly hlavními příčinami úmrtí náhlá srdeční smrt, myokarditida (zánět srdečního svalu), perikarditida (zánět srdeční výstelky), typ sraženin krve nazývaný vakcínou indukovaná imunitní trombotická trombocytopenie (VITT), krvácení do mozku, poškození většího množství orgánů a selhání dýchání.

Studie uvádí, že „kardiovaskulární systém byl zdaleka nejčastějším orgánovým systémem, který se podílel na úmrtí“.

Ward uvedl, že po očkování vakcínou proti covidu došlo u malého počtu lidí k nežádoucím účinkům, a dokonce k úmrtí. Zdůraznil však, že mnohé z těchto stavů jsou také spojovány s infekcí.

Kwong poznamenal, že bylo publikováno mnoho prací dokazujících, že „lidé, kteří dostali vakcíny proti covidu, měli mnohem menší pravděpodobnost úmrtí než lidé, kteří vakcíny nedostali“.

Agentura AFP již ověřovala zavádějící tvrzení o údajných nežádoucích účincích vakcín na různé systémy v těle například zde. Několik odborníků v příslušných oblastech medicíny nám tehdy vysvětlilo, že podle výzkumu jsou závažné nežádoucí účinky velmi vzácné.

Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) uvádí, že vakcíny proti covidu zachránily miliony životů (archiv) a že „neexistuje žádný důkaz o zvýšení počtu úmrtí v souvislosti s očkováním vakcínou Covid-19 v jakékoli věkové skupině“ (archiv).

Studie publikovaná v časopise The Lancet Infectious Diseases v červnu 2022 (archiv) ukázala, že v období od prosince 2020 do prosince 2021 zachránilo očkování vakcínou proti covidu desítky milionů životů na celém světě a snížilo počet celkových úmrtí na světě o 63 procent.

Americká studie (archiv) publikovaná v lednu 2023 v časopise Vaccine zjistila, že u příjemců tří použitých vakcín proti covidu nebylo ve srovnání s neočkovanými osobami zjištěno zvýšené riziko úmrtí z jiných než covidových příčin.

Podle Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) mělo v České republice pravděpodobnou souvislost s očkováním proti covidu jedno úmrtí. 

Image

Očkování proti covidu 8. ledna 2022 v Sarrola-Carcopino na Korzice (AFP / Pascal POCHARD-CASABIANCA)

Vědci známí šířením nepravd a zavádějících tvrzení

Někteří z devíti autorů studie mají vazby na organizace, jejichž tvrzení byla již dříve prověřována, a několik z nich se v minulosti dopustilo šíření nepravdivých a zavádějících tvrzení o pandemii Covid-19 a vakcínách.

Pět z devíti autorů uvádí svou příslušnost k Wellness Company - firmě prodávající zdravotní doplňky, kterou AFP již v minulosti prověřovala. Šestý autor, Harvey A. Risch, je navíc uveden v seznamu členů na webových stránkách této společnosti.

Agentura AFP již v minulosti vyvrátila několik tvrzení autorů studie Petera McCullougha, Williama Makise i Rogera Hodkinsona. Americká rada pro interní medicínu doporučila proti McCulloughovi disciplinární řízení vzhledem k jeho výrokům o pandemii.

Časopis Forensic Science International, v němž studie vyšla, je recenzovaný časopis vydávaný akademickým nakladatelstvím Elsevier. Kwong ani Ward však nebyli s touto publikací obeznámeni. Ward ji označil za „časopis s nízkým dopadem“, a to na základě impakt faktoru 2,2. Impakt faktor udává, kolik citací v průměru získaly články v časopise za poslední dva roky. Podle Scijournal.org, platformy zaměřené na impakt faktory, byl průměr pro lékařské časopisy 2,75.

Forensic Science International do zveřejnění článku na žádost agentury AFP o komentář nereagoval.

Studie nikdy nevyšla v časopise The Lancet

České příspěvky tvrdily, že časopis The Lancet  zmíněnou studii „zamítnul“. Některé příspěvky v angličtině, které kolují od loňského vydání preprintu (včetně tohoto od Makise), dokonce hovoří o „cenzuře“.

Jak však agentura AFP vysvětlila dříve, studie se neobjevila v časopise The Lancet, nýbrž na preprinterovém serveru spojeném s tímto časopisem. Podle svých webových stránek spolupracuje The Lancet se sítí Social Science Research Network (SSRN) a nabízí autorům speciální oblast pro preprinty nazvanou „Preprints with The Lancet“ (archiv), ale to, že se studie objeví na tomto serveru, nemusí nutně znamenat, že časopis článek recenzuje.

Skupina Lancet sdělila agentuře AFP, že článek byl ze serveru odstraněn, protože jeho závěry nebyly podloženy metodikou.

„Preprinty s The Lancet na SSRN si vyhrazují právo odstranit zveřejněný článek, pokud se zjistí, že porušil výběrová kritéria,“ uvedla skupina The Lancet v e-mailu pro AFP 11. července 2024.

Podle Timothyho Caulfielda, profesora zdravotnického práva a politiky na Albertské univerzitě, se nejedná o cenzuru.

„Neprojít odborným hodnocením a nechat článek stáhnout - to není cenzura,“ řekl v rozhovoru 12. července 2023. „To je trh myšlenek, na kterém vaši práci hodnotí kolegové.“

Některé české příspěvky tvrdily, že časopis The Lancet studii opět zveřejní. To nám však vyvrátila Seil Collins, mluvčí The Lancet Group, která v emailu 3. července 2024 potvrdila, že „není plánováno její zveřejnění v žádné z publikací Lancet.“

Klíčové odkazy

• EMA's website on key facts, including the safety and effectiveness, of Covid-19 vaccines – klíčová fakta o bezpečnosti a efektivitě vakcín proti covidu na stránkách Evropské lékové agentury 
• "Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study" – studie o bezpečnosti vakcín v časopise Lancet
• "A safety study evaluating non-COVID-19 mortality risk following COVID-19 vaccination" – studie o bezpečnosti vakcín v časopice Vaccine